Religión

Un tema principal de la película Ágora es el papel de la ciencia y la religión en la sociedad, con énfasis en los conflictos que ocasionan las religiones en general. A través de la película se juzga a la religión como la causa de que la gente fuera violenta, revoltosa, impulsiva, irracional y sobre todo ignorante. La religión sesgaba a la sociedad hasta corromperla a un estado inhumano y salvaje. Pero si la religión en verdad puede llegar a causar tantos conflictos en la sociedad, es casi inevitable cuestionarse por qué los seres humanos tienden a seguir una religión en primer lugar, y más específicamente si las creencias religiosas son parte de la naturaleza del hombre.

La religión es un elemento en común que comparten la mayoría, si no es que todas las culturas por que la religión surgió como una ventaja evolutiva del ser humano. El objetivo de cualquier organismo es primero sobrevivir para luego poder reproducir tantas copias de sus genes como sea posible, lo cual se puede lograr si se reproduce a un paso acelerado o ayuda a sus relativos a sobrevivir o a reproducirse. Por lo tanto, los organismos optan por proteger a organismos con genes similares para asegurar la supervivencia de su especie.

Los primeros seres humanos vivían en pequeños grupos conformados por relativos. Se cree que la religión nació en ese entonces en forma de sabiduría que se heredaba de relativos ancianos. En muchas religiones los ancianos (muertos) son adorados como sabios consejeros cuyas enseñanzas morales tratan sobre cuidar a los otros miembros del grupo, lo cual promueve copias de organismos similares para asegurar la supervivencia de una especie.

Para justificar y asegurar que los individuos sigan los consejos es necesario persuadir a la gente que provienen de un ser superior. Los ancianos que dieron estos consejos están muertos, y esto los convierte en una presencia supernatural. Por lo tanto, seguir a un dios sirve como una herramienta evolutiva para asegurar la supervivencia de una especie.

A pesar de que es imposible verificar si el hombre tiende a ser religioso por naturaleza, se puede especular por qué el ser humano tiene la tendencia de creer en una religión. A partir de la biología  todo parece indicar que la religión es un método de supervivencia que ha creado el hombre a través de su evolución.  

Bibliografía:

http://ligasmayores.bligoo.com/content/view/1180404/Biologia-de-la-Religion-Que-dice-la-Ciencia-sobre-la-religiosidad-humana.html 

http://theconversation.com/could-biology-explain-the-evolution-of-religion-24859

La muerte del conocimiento.

Hipatia de Alejandría. Egipto. Conflictos religiosos. Teorías heliocéntricas. De todo estos nos habla la producción cinematográfica del 2009, Ágora. Su personaje principal, Hipatia, es una filósofa que trata de comprobar que el Sol es el centro de todo y que la Tierra gira alrededor de este astro, (perdone usted lo que estoy a punto de hacer, arruinar el final de una película va en contra de todos mis principios, pero en este caso en particular es completamente necesario), después de varias discusiones y noches sin dormir para responder sus interrogantes, descubre que una elipse es la forma de la órbita terrestre y de alguna manera confirma la teoría heliocéntrica en la que firmemente creía. Por razones religiosas, el líder católico de Alejandría, Cirilo, habla de Hipatia como una bruja, además de pagana por sus enseñanzas en una religión politeísta, por esta razón Hipatia es asesinada y sus descubrimientos mueren con ella. Según el filme pasan 1200 años hasta que la teoría heliocéntrica toma relevancia en los descubrimientos de la humanidad. Esto sería alrededor del siglo XVI. Es difícil pensar que conocimientos que hoy parecen tan básicos, en la antigüedad eran algo impensable, además de que estuvieron “muertos” por más de mil años. Pero así ha ocurrido a través de toda la historia, de alguna u otra manera el conocimiento muere.

   El analfabetismo masivo en “las épocas oscuras” o Edad Media (se que el tema se ha discutido previamente y que analizando el contexto en esos tiempos un agrícola no necesitaba leer, pero aun así creo que el conocimiento estaba muerto para miles de personas). La quema de libros durante el nazismo. La educación cerrada o decadente en algunas dictaduras como la de Porfirio Díaz, Francisco Franco o en algunas más actuales como las de Hafez al-Asad y su hijo Bashar al-Asad.  Las injusticias socio-educativas en regiones como África.

   Esos son algunos ejemplos de cómo el conocimiento estaba y está muerto. Yo creo que el ser humano no parte de una necesidad biológica o social de conocer o saber. Pero sí creo que lo merece. Pero debido a diferentes razones este merecimiento o “derecho” es imposible. La filosofía etimológicamente es el amor al conocimiento, y cualquiera puede amarlo y de alguna manera ser un filósofo (aunque sea amateur), como Hipatia. Pero para muchos, por diferentes razones no pueden amar el conocimiento porque en su situación el conocimiento fue asesinado.

   Se que el contraargumento perfecto a mi opinión es la historicidad. Por ejemplo en el Porfiriato, si se analiza el contexto, es entendible que la educación fuera decadente e injusta, ya que era un sistema elitista centralizado que genero grandes riquezas económicas y avances tecnológicos y  se dejó la educación a un lado. Pero eso no quita la injusticia de que miles de personas en situaciones precarias no recibieran una educación digna, así matando el conocimiento para ellos.

   Ahora el conocimiento muere por culpa de la ignorancia. En mi humilde opinión no hay arma más poderosa que la ignorancia. La ignorancia le da poder a quien la ejerce como herramienta contra alguien. ¿Cuál gobierno sería poderoso si su pueblo lo supiera todo? Ninguno. Y es por eso que todos tenemos algo de ignorantes, nadie lo sabe todo, es imposible el conocimiento absoluto. Y aunque esto sea un poco un contraargumento a mi creencia, tiene que ser admitido. Si cualquier persona lo supiera todo, el orden preestablecido desaparecería. Pero de igual manera es necesario y justo que el conocimiento viva. El ser humano, como antes en este trabajo fue mencionado, merece conocer y aprender y no ser completamente ignorante.

   Para concluir. Se que parece que decir “el conocimiento esta muerto” es parecido a repetir las palabras de Nietzsche; “Dios ha muerto”. Pero es importante mencionar que Dios y el conocimiento son cosas totalmente distintas, desde un punto de vista espiritual y existencialista. Pero desde mi punto de vista, el conocimiento puedo resucitar, nosotros como seres humanos podemos hacer lo que esta en nuestras manos para hacer que el conocimiento llegue a todo aquel que lo necesite, desde ser maestro en India de miles de niños en pobreza extrema, hasta enseñar a leer a un hombre mayor que vive en alguna zona marginada de la Ciudad de México. Somos varios los que tenemos la posibilidad de resucitar al conocimiento y debemos hacerlo, por respeto a la humanidad.

Diego Arellano G.

Fuentes:

·      Película Agora, 2009.

·      “Muerte de Dios” (Nietzsche) https://es.wikipedia.org/wiki/Muerte_de_Dios

·      “Bashar al-Asad” https://es.wikipedia.org/wiki/Bashar_al-Asad

·      “Teoría Heliocéntrica”

https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_helioc%C3%A9ntrica

El progreso, ¿mito o realidad?

En una de las últimas clases, Fer afirmó que “el progreso es un mito”, lo que yo intenté refutar en su momento ya que me parecía inaceptable que alguien no considerara todos los avances de nuestra época, progreso. Es por eso que decidí realizar mi ensayo acerca del tema.

   El progreso se define como el cambio que experimenta una persona o una cosa a un estado mejor, más avanzado o más desarrollado; o también, como la acción de ir hacia adelante. Y con esta idea, se podría a decir que en el transcurso de los años, hemos logrado muchísimos avances en distintos ámbitos y que éstos cada vez están más y mejor desarrollados. Pero, sin embargo, esto es relativo.

   Se puede hablar de progreso de forma relativa, si se relaciona con algún fin o meta, y si por lo tanto, existen avances con respecto a ésta. Si se habla de progreso en relación a un fin, se habla de un progreso objetivo, ya que se está afirmando que un logro es superior a otro anterior, de modo comprobable. Sin embargo, por ser un concepto relativo, el progreso es limitado, ya que ese “avance” no puede aplicar de igual forma a un fin diferente.

   El progreso no existe en la filosofía ya que en ésta no hay lugar para juicios, por lo tanto, no se puede juzgar si una idea o pensamiento es mejor a otro o más avanzado, para explicarme mejor cito a Hegel: «Cada filosofía ha sido necesaria y sigue siéndolo; ninguna ha desaparecido, sino que todas están contenidas en calidad de momentos dentro del todo de la filosofía y la más moderna filosofía es el resultado de todas aquellas que la precedieron. Ninguna filosofía ha sido rebatida; lo que sí lo fue no es el principio de ésta o aquélla filosofía, sino sólo la afirmación de que este principio particular sea un principio absoluto... Cada filosofía pertenece a su época, compartiendo las limitaciones de ésta. El individuo es hijo de su pueblo y de sus circunstancias; por más que intente inflarse a sí mismo, nunca podrá rebasar éstas limitaciones. Cada filosofía es la filosofía de su tiempo, eslabón en la cadena entera del desarrollo espiritual. Por esto satisface los afanes de su época y no puede bastar a las exigencias de épocas siguientes del desarrollo del espíritu». (Hegel: «Geschichte der Philosophie», Einleitung.)

   Frente a todo esto, tampoco podemos caer en el error de afirmar que todo lo que solía llamase “progreso” es falso, o que sus logros son “malos” o que carecen de verdadera importancia, ya que existen circunstancias o situaciones en las que el concepto de progreso tiene un sentido exacto. Por otro lado, en muchos casos el término de progreso es inaplicable. En la sociedad por ejemplo, no podemos saber si la justicia, o la bondad y la caridad han aumentado, todo esto es incalculable, incomprobable y subjetivo ya que depende de cada quién, porque para lo que uno puede ser “progreso” para otro puede ser “decadencia”.

Bibliografía:

http://www.wordreference.com/definicion/progreso

http://definicion.de/mito/

http://www.filosofia.org/hem/dep/rcf/n05p019.htm

http://www.mercaba.org/DicPC/P/progreso.htm

La religión y otras perversiones

“La religión y otras perversiones”

por Esteban Degetau

No existen muchos más temas más controversiales que la religión. Y causa controversia por las razones más estúpidas que pueden haber; porque los creyentes se ofenden cuando sus creencias son cuestionadas. Ahora, ¿qué es una religión? Según la RAE  una religión es:

“Conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad, de sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de prácticas rituales, principalmente la oración y el sacrificio para darle culto.”

Por un momento quedémonos solo con la parte de “conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad” y definamos qué es una creencia;

creer es opuesto a saber, ya que cuando uno dice “creo” en lugar de “sé” da por entendido que no está seguro.

Divinidad es una palabra con una cantidad de acepciones demasiado larga como para delimitarla para que nos sea útil, así que dejémosla en que es la acción y el efecto de Dios, lo que hace y puede hacer. Entonces la divinidad nos habla de la obra de Dios, o sea el Universo. Una máquina tan compleja que solo Dios podría diseñar.

Entonces, una religión es un conjunto de suposiciones acerca de cómo funciona el Universo y así es como se muestra en la película Ágora; a un grupo de entusiastas por el conocimiento intentando descifrar el Universo en la época romana clásica. Todo va de maravilla hasta que los cristianos deciden ofender al templo pagano. Pero lo peor ocurre hasta que los paganos deciden sentirse ofendidos por las acciones de los cristianos. De manera que la ciudad entera entra en guerra.

Justo por esto es que tratar de religión causa controversia, porque hay mucha gente que no puede evitar sentirse ofendida por una acción o inclusive por una idea. Y hoy decido hablar de la religión porque me gusta pensar que vivimos en un contexto totalmente diferente que hace 2000 años.

Si nos detenemos a pensar en las guerras de religión caemos en la horrible realidad de que no tienen nada que ver con la religión, obviamente depende del conflicto específico del que estemos hablando, mas la gran mayoría de las bellum sacrum (guerras de religión) se originan por razones de poder. Quien más creyentes devotos tenía más poder tenía, porque si adoptamos creyentes devotos al contexto de la edad media, por ejemplo, estaríamos hablando de corderos bélicos, como aquellos de las cruzadas.

De igual manera, en un contexto del medievo, la religión era tan solo una medida para controlar a las masas. Le daba sentido a la vida como un humilde campesino y esto mantenía a la economía del reino a flote. Además dotaba de un sentido de identidad, respaldado por un profundo odio a los vecinos “infieles”. Pero eso sí, la religión tiene el poder de contestar preguntas que no tenían respuesta; de aquí surgen las mitologías.

¿Pero qué pasa hoy? Hoy la religión queda obsoleta en fines prácticos. En el contexto actual no queda ningun beneficio colectivo a tener una religión. En términos económicos  está demostrado que el índice de religiosidad un país es inversamente proporcional a su PIB per cápita.

En conclusión, la religión debería ser de cada uno para practicar sin ninguna condición. Nadie debería estar sujeto a la doctrina religiosa de otro. Las leyes no deberían estar sujetas a los valores religiosos de un grupo en particular y mucho menos cuando éstas restan derechos a alguna minoría.

Bibliografía

https://books.google.com.mx/books?id=30fN2UA3RTUC&printsec=frontcover&dq=creer+saber+conocer&hl=es-419&sa=X&redir_esc=y%23v=onepage&q&f=false

https://es.wikipedia.org/wiki/Divinidad

https://en.wikipedia.org/wiki/Religious_war

https://en.wikipedia.org/wiki/Religion#IQ_and_atheism_in_society

I am a Christian! I am a Christian!

“La Biblia no es difícil de entender, simplemente es difícil de aceptar” — Steve Lawson

   Durante el tiempo de clase vimos la película “Ágora”, una película que me pareció muy interesante en todos los aspectos, pero sobre todo en cómo las personas protegen su religión, y llega ese punto en el que hay tal creencia que uno lo da todo por defenderla. Muchas cosas me llamarón la atención en la película, y puede que mencione algunas, sin embargo, lo que más me llamó la atención de la película fue el hecho de que “obligaban” a los romanos, y al resto de las personas, a arrodillarse ante la Biblia, la Biblia no es algo a lo que alguien debe arrodillarse, que se arrodillen ante Dios, no ante un libro con sus palabras, las cuales ni siquiera fueron escritas por Él. Dentro de las páginas de la Biblia existe gran sabiduría y encontramos grandes verdades, no es un libro científico ni intenta serlo.

   La Biblia Septuginta, como comúnmente era llamada la Biblia griega, representa un resumen en el que destaca la creencia en la existencia de un solo Dios. Fue un libro que se usó por las comunidades judías alrededor de todo el mundo, mucho más allá de Judea, tiempo después por la Iglesia cristiana primitiva, de habla y cultura griega. La Biblia Septuginta es la primera traducción de la Biblia, su nombre surge de la traducción de la Torá hebrea al griego, y esta traducción fue llevada a cabo en Alejandría durante el reinado de Ptolmeo II Filadelfo (285-246 a.C.).    ¿Fuente?

   Pero no quiero hablar sobre los principios de la Biblia, si no del hecho de cómo es usada como un “escudo”, como el alma de Dios, como lo que afirmara tu religión. Sonará hipócrita lo que voy a decir, y por más que este en desacuerdo de arrodillarse a la Biblia, puedo entender por que querrían que lo hicieran, y voy a explicárselos; Los cristianos de Alejandría destruyen la Biblioteca de Alejandría por que le tenían miedo al saber, a la historia desconocida. Cuando el hombre se encuentra con algo que esta fuera de su entendimiento, lo rechaza, lo ignora o lo destruye, en esos momentos los        cristianos creyeron que las escrituras romanas contenían burlas, contrarias, entre otras cosas, y eso generó que se fuese a eliminar absolutamente todo lo que no fuera cristiano y bíblico. Sin embargo, algunas teorías afirman que los cristianos quemaron la biblioteca para ocultar sus raíces paganas. En fin, lo que buscaban al arrodillar a las personas era el hecho de que tenían que saber que lo escrito en la Biblia, era su “ el Dios”, que lo que estaba escrito en ella, era la verdadera palabra, en lo que en verdad deberían creer.

   Los cristianos inquirieron las escrituras para saber, ellos creían que podrían encontrar y entender la verdad en la Biblia. Para ellos, la biblia no solo era un libro bonito de poesía o misterios, era un libro de la verdad, y esa verdad estaba ahí para ser conocida. Cuando aparece la religión Cristiana, las personas con tendencias distintas a las suyas, como el caso de Davo en la película, fueron apartados por los nuevos ordadores que comenzaban a mover al pueblo, según la palabra de Dios. Por lo que personas comenzaban a ser engañadas y manipuladas en beneficio a la Iglesia, pero más que nada en beneficio de lo que los cristianos buscaban alcanzar.

  A lo que quiero llegar a todo esto, es que entiendo por que los cristianos hicieron todo lo que hicieron. La frustración de los cristianos, la frustración de querer hacerle entender algo a alguien, pero simplemente no lo aceptan, entonces te vuelves loco, y ya no es una “revolución”, si no simplemente el querer ganar, el querer demostrar que estas en lo correcto. Es como cuando tienes que escribir un ensayo de algo que ni viste, o no entendiste y tratas de decirle a tu profesor que por favor no te haga hacerlo, que lo cambie de fecha, y le das todos tus argumentos, le enseñas un calendario con las pocas clases que tuvieron y aún así te dice que no, que lo tienes que entregar, y en ese momento te frustras, te enojas, quieres no hacerlo, y al final haces un ensayo tan malo como este, y solo esperas que se arrodille ante el.