Diego Balmaceda

Filosofía
23/Septiembre/2012

Racionalistas vs Empiristas

El siglo XVII es un momento histórico que marca la transición desde una sociedad señorial a una sociedad nueva, burguesa, resultado del nuevo modo de producción capitalista. El tránsito lleva consigo la superación de una concepción del ser basada en la teología y la autoridad y la interpretación de la realidad desde la autonomía del pensamiento racional. La nueva ciencia y la filosofía serán expresión de este complejo proceso de transformación. Este panorama sociopolítico permitirá la libertad intelectual y propiciará la aparición de investigadores con autonomía suficiente para construir la nueva ciencia. En este contexto, Descartes iniciará la Filosofía Moderna. Descartes se encuentra con que el saber más seguro por su certeza y evidencia son las matemáticas. Siempre aplicadas con éxito a las ciencias mecánicas y sin embargo no se aplicaban al fundamento de todas las ciencias, es decir, a la Filosofía.                                      lllllllllllllllllllllllA partir de aquí surgió el racionalismo, movimiento que abordaba los temas sobre Dios, el alma y el mundo. Por otro lado estaban los empiristas, en ambos movimientos la razón es sinónimo de objetividad, imparcialidad e inteligibilidad. Pero en el racionalismo la razón es matemática, se desarrolla en un plano teórico, mientras que en el empirismo se da una razón empírica, que se desarrolla en un plano práctico.                                                                                  ...........................¿Quién se equivocó? Todos y ninguno. Cada quién se explicó convincentemente su mundo. Como tenían mundos distintos, y en pocas partes se sobreponían, pues aparentemente tenían posiciones contrarias. En nuestros tiempos que hay una visión un poco más amplia, podemos decir que se complementan. Se necesita de la experiencia, pero también de la razón, y también de las creencias, para poder hablar del conocimiento. Y es claro que aquí también hay auto referencia, ya que no sólo se explica la razón utilizando la razón, sino que se llegaron a estas conclusiones utilizando la experiencia, y siendo guiados por nuestras creencias. Y si todas influyen en todas, no hay una base sólida. Para muchos esto pudiera ser aterrador, pero no es necesaria una base donde no la hay. Y menos aún tratar de hablar de la validez de una base inexistente.