“¿Preguntáis
lo que es el arte? ¡Grave pregunta! ¡El arte es la arquitectura, la escultura,
la pintura, la música y la poesía bajo todas sus formas! Esto es lo que no
dejan de contestar el hombre vulgar y el aficionado, y hasta el artista mismo,
en la seguridad de que no se equivocan y que se trata de cosas perfectamente
claras. Podríamos, sin embargo, preguntaréis: ¿No hay en arquitectura edificios
que no son obras de arte y otros que, con pretensiones artísticas, son feos y
desagradables a la vista, y que por lo tanto no pueden ser considerados como
obras de arte? ¿No ocurre lo mismo en escultura, en música y en poesía? ¿Dónde
reside entonces la señal característica de las obras de arte? El arte, en todas
sus formas, hállase limitado, de un lado, por la utilidad práctica, del otro
por la fealdad y la impotencia para producir arte. ¿Cómo se distinguirán esas
dos cosas que le limitan? A tal pregunta, el hombre vulgar de nuestra sociedad
que se llama cultivada, y hasta el artista, si no ha cuidado mucho de la
estética, tienen respuesta preparada. Os dirán que esa respuesta se formuló
hace mucho tiempo, y que nadie debe ignorarla. El arte, afirmarán, es una
actividad que produce la belleza.” – León Tolstoi
El
arte siempre ha sido un principal medio de expresión del ser humano. A través
del arte, el hombre puede manifestar sus ideas, sentimientos o la forma en la
que se relaciona con el mundo.
Arte
procede del latín ars, artis, y éste del griego τέχνη (téchne, 'técnica').
El
concepto de arte ha ido evolucionando a través del tiempo, es un término
subjetivo y puede tener muchas definiciones o puede representar varias cosas.
La definición de arte es abierta, subjetiva y discutible.
El
arte se puede definir como cualquier actividad o producto realizado por el ser
humano con fines estéticos o comunicativos, a través de medios como la pintura,
la escultura, la literatura o la música diferentes realidades con escenas,
ideas, y sentimientos.
Igualmente,
define al conjunto de obras y movimientos artísticos correspondientes a una
época, un estilo o un país.
La
palabra arte también se utiliza para indicar capacidad, virtud o habilidad para
hacer algo.
En
plural, “artes” significa “astucia” o “maña”.
Además,
arte puede ser un conjunto de reglas o indicaciones para hacer bien algo.
Como
podemos ver, su definición está abierta a múltiples interpretaciones, que
pueden variar según la cultura, la época, el movimiento, o la sociedad para la
cual el término tiene un determinado sentido.
Dino
Formaggio (1914-2008) fue un filósofo italiano quien dijo que «arte es todo
aquello que los hombres llaman arte». Esta definición me hizo recordar una
escena de la película Mona Lisa Smile (2003), en la que, durante una clase de
Historia del Arte, la protagonista muestra una pintura y les pregunta a sus
alumnas si les parece buena, a lo que una responde que no lo es y que ni
siquiera la consideraría arte, dice que existen estándares, técnica,
composición, e incluso tema para definir al arte. La maestra entonces hace tres
preguntas que me parecen muy acertadas: ¿Qué es arte?, ¿Qué lo hace bueno o
malo? y ¿Quién decide?
Si
yo hiciera un dibujo, ¿sería arte? Yo digo que sí es arte, un amigo podría
decir que es arte, otros lo negarían. Claro que, si mi dibujo tuviera la
firma de Picasso u otro artista reconocido, sería, indiscutiblemente,
considerado arte. El concepto puede designar cualquier actividad humana hecha
con esmero y dedicación. Entonces, si en ese mismo dibujo me hubiera esmerado
en desmedida y puesto gran dedicación, ¿ahora sí sería arte?
A
lo que voy con esto es que el considerar algo arte o no, depende del
espectador. Otro ejemplo pueden ser las corridas de toros. Muchos las
consideran arte, el gran arte del toreo; otros, piensan que son una atrocidad y
que ni siquiera se deberían llevar a cabo. Existe mucha polémica entre estas
dos posturas y ninguna tiene la razón absoluta. La apreciación hacia algo
depende de los gustos y la sensibilidad de quien lo percibe, lo mismo con
cualquier pintura, espectáculo o pieza artística.
En
esos casos, se estaría hablando de una sola concepción del arte, la que se basa
en la belleza de algo, eso lo expone la estética, esto es sólo incluir en la categoría de lo “bueno” una
cosa que nos agradó o nos agrada. La belleza, o lo que nos gusta, no puede
servirnos de base para una definición del arte, porque el arte no es sólo
estética, ni sólo opiniones, ni sólo técnica o trascendencia.
Me
parece que el arte tiene una definición demasiado compleja. A principios del
ciclo escolar, hablábamos en la clase de la necesidad que tiene el hombre para
definir las cosas para poder clasificarlas y explicarlas, y vimos el caso de la
Filosofía, y cómo ésta no se puede definir de forma general, sino más bien
describir; me parece que lo mismo aplica para el arte. El arte puede tener
muchas definiciones, pero todas ellas se quedan cortas, ni una definición
podría explicar todo eso que es el arte. No deberíamos conformarnos con una
definición general del arte, porque eso sería cerrarnos a una sola realidad, a
un solo aspecto que conforma a este gran concepto.
Bibliografía:
Magda, me gustó mucho tu ensayo porque las dos pudimos llegar a conclusiones parecidas sobre lo que es el arte. Me parece interesante la siguiente oración de tu ensayo: "Como podemos ver, su definición está abierta a múltiples interpretaciones, que pueden variar según la cultura, la época, el movimiento, o la sociedad para la cual el término tiene un determinado sentido". Estoy completamente de acuerdo, el arte es un movimiento que cambia a lo largo de los años y el espacio en el que se desarrolla, sin embargo hay que tener en mente el término " aura" al que llega Walter Benjamin en su ensayo titulado La obra de arte en la época de su reproducibilidad técnica (te lo recomiendo). Este término tiene como objetivo explicar que hasta en la mejor réplica o reproducción en serie de una obra de arte falta el contexto en el que fue desarrollado. En lo personal, esto es lo que hace que yo considere o no a una pieza de arte. Me encantaría poder abordar más este tema en clase.
ResponderEliminarCreo que el ensayo está redactado de una manera muy adecuada, sin embargo hay cosas que podrías escribir de manera más pasiva, para mantener la objetividad del argumento. Los puntos que das son muy interesantes y estoy muy de acuerdo con la presentación del argumento que postula la idea de que el arte es definido por el receptor, no por el hecho. Me gusta también que sepas poner en contexto al lector, para así dejarlo comprender por sí solo la manera en que formaste tu propia percepción acerca de el arte, describir no definir.
ResponderEliminar- Alonso Corral
Estoy de acuerdo con que es imposible definir el arte. Escuché una frase que dice "it takes an artist to know an artist" y creo que describe muy bien al arte porque efectivamente una persona reconoce a un artista de lo que considera que es arte, o sea, de su arte, mientras que para otra persona eso para desapercibido. Tal vez todo es arte, y en vez de poco a poco ir aprendiendo a apreciarlo y a reconocerlo, como creemos que hacemos, lo que hacemos en realidad es poco a poco irnos cegando a unas partes del arte y al final solo vemos una porción.
ResponderEliminarMagda, tu ensayo se adelanta al contenido del curso del segundo semestre. ME parece interesante que lo hayas escogido, recuerda mencionar siempre por qué lo consideras un problema para tratar. Ahora, creo que la cita del principio es muy larga y no se por qué escogiste a Tolstoi; es importante citar siempre y cuando sea para beneficio de tu trabajo y en esta ocasión no hay un por qué.
ResponderEliminarLas definiciones de arte me cuesta relacionarlas con los temas de la clase y pertenecen a páginas que tienen u opiniones o definiciones algo clásicas. Habrá qué ver cómo siguen siendo vigente o cómo no. Los párrafos de en medio son algo cortos y no permiten la fluidez del texto, característica básica de un ensayo.
Te recomiendo utilizar páginas de otro tipo, para ti eso no será problema.
Calif. 8.5