I dwell in Possibility

“I dwell in Possibility –

A fairer House than Prose –

More numerous of Windows –

Superior – for Doors –

Of Chambers as the Cedars –

Impregnable of eye –

And for an everlasting Roof

The Gambrels of the Sky –

Of Visitors – the fairest

For Occupation – This

The spreading wide my narrow Hands

To gather Paradise –”

(Emily Dickinson, 1951)

Ventanas y puertas, con palabras por candados, se abren para conocer las ideas que a través de ellas se observan. Construyen una casa sin límite, con tejas de cielo infinito y ventanas de posibilidades. En ella sólo entra el visitante que imagina hasta comprender; que camina libremente, responsable de sus pasos y cuidadoso en su lectura. En ella habitan como iguales, el escritor que extiende sus manos al cielo y el lector que las interpreta. Se crean el uno al otro buscando un paraíso profundo, infinito e imaginativo. Es la casa más justa. Se distingue de esos lugares que tienen sólo una puerta abierta y una ventana; que son explícitos y fáciles, que se imponen y no dialogan.

El poema de Dickinson es una casa con ventanas abiertas y puertas cerradas. La interpretación las abre para conocer las ideas del mensaje. La indeterminación en su poema invita a la posibilidad y la posibilidad invita al esfuerzo. Cada ventana es una idea y el esfuerzo de abrirlas lleva a infinitas interpretaciones. El lector participa en su interpretación, se abre un diálogo. El esfuerzo impide que el autor se imponga y dicte una manera de pensar, colocándose por encima del lector, sino que el lector es libre y responsable de comprender.  Emily Dickinson sitúa al escritor y al lector en un mismo plano, los dos habitan en el poema. La comunicación es una casa justa y participativa.  

¿Cómo ser visitante de otras casas como aquélla?, quizá más profundas e infinitas. Si no se ha cruzado más que por puertas abiertas: nada llevará al empeño de abrir una casa cerrada con candados.  

No se cruza más que por la puerta abierta de la televisión, el celular, la computadora. Se entra en su espacio cómodo que entretiene y adormece, donde es fácil interpretar y  comprender, donde no se necesita esfuerzo. En ellos se mira por una sola ventana que no cesa de decir algo. Ellos lo dicen todo y el receptor no se dice nada a si mismo.

¿Por qué los jóvenes han dejado de enfrentarse a la lectura? ¿Se ha vuelto una pared de letras que los reta? Una casa que necesita de la imaginación, que tiene puertas y ventanas con candados, y se derrumba al encontrarse con puertas abiertas como los medios modernos. Los medios de comunicación actuales sacian la curiosidad, la imaginación y el aburrimiento.  La sociedad moderna se vale de los programas y contenidos de los medios para percibir. Su dimensión de información, comunicación, e imágenes se cuela en el espacio físico ocupando toda la atención.

La curiosidad encuentra un  conocimiento rápido y fácil, la imaginación esta en desuso porque “todo lo imaginable” lo contienen y la atención es ocupada y desgasta por la adhesión a ellos. La  lectura no es llamativa visualmente, implica abstracción e imaginación, como también atención; así los medios de comunicación modernos la desplazan.

Éste espacio inmaterial  esta lleno de contenidos variados, pero todo contenido debe pasar bajo el principio de eficiencia, inmediatez y apariencia. La sociedad exige éstos principios y los medios son aptos para cumplirlos. La sociedad ha moldeado a los medios y a su vez ellos moldean a la sociedad. La información que contienen es breve, constante, explícita, y llena de imágenes.

Las imágenes en los medios aluden al  llamado “espectáculo” por Guy Debord (1967).  El espectáculo son la imágenes que representan las apariencia de la vida y se convierten en objetos de contemplación. Guy Debord sostiene: “Todo lo que era vivido directamente se aparta en una representación. La realidad considerada parcialmente se despliega en su propia unidad general en tanto un seudo-mundo aparte, objeto de mera contemplación” (p.2). El espectáculo invade el contenido de los medios de comunicación  y lo usa como formula para cautivar a los individuos. La apariencia y la representación reinan en la sociedad y se convierten en la manera de entender. “Él espectáculo […] fue una comprensión de la actividad humana dominada por las categorías del ver” (Debord, 1967, p.5).

Cada vez que aparece una imagen se impone ante los individuos por el hecho de aparecer y ser captada por sus sentidos, son toleradas involuntariamente. “La actitud que exige por principio es esta aceptación pasiva que ya ha obtenido de hecho por su forma de aparecer sin réplica, por su monopolio de la apariencia” (Debord, 1967, p.4).

McLuhan (1951) argumenta que los medios, hechos a nuestra imagen, se adoptan y se usan tan cotidianamente que la conciencia se olvida de la conexión con ellos.  Mc Luhan los llama extensiones del cuerpo humano que funcionan como prótesis. Son extensiones en tanto que a través de ellos se percibe información captada por los sentidos, pero prótesis en tanto que el usuario se refugia y se vale sólo de ellos para percibir. Se amputan los sentidos que reciben la información de la realidad próxima y se sustituyen con la prótesis de los medios que perciben la información. En ellos  se percibe la actualidad y se “es parte” de ella. Los humanos sumergidos en los medios se encuentran somnolientos.

El presente se vive en éste mundo postizo donde se establece estereotipos de la apariencia, las relaciones sociales y los valores de la sociedad.  Tanto en la comunicación entre individuos, como en la contemplación de los mensajes que crean un “deber ser” en el imaginario popular. En “La insoportable levedad del ser” Milan Kundera habla de la necesidad humana de ser observados. Puede que esta necesidad o sentimiento sea provocado por el deseo que nace de la contemplación de las apariencias. Los individuos comparten cada aspecto de su vida para verse apreciados en el espectáculo.

El contenido de un mensaje es la información plasmada en el medio más el significado que se le da a la información. El medio se puede definir como la forma en la que se  presenta el mensaje. El humano recibe todo lo que captan los sentidos para después darle significado. McLuhan plantea que el medio influye en el significado de tal forma que importa más el medio que él mensaje. No es difícil encontrar significado en los medios actuales porque su principio es la eficiencia. La comunicación busca proporcionar cualquier información de la manera más rápida y fácil. Los mensajes de esta información son breves, llamativos, explícitos, y se multiplican por que el medio lo permite y lo exige. Cada vez hay más información, los medios cumplen la cuota que les permite su eficiencia aunque no tengan nada importante que comunicar, “[…] culturas electrónicas que proporcionan un acceso rápido y fácil al conocimiento, pero a expensas de un exceso de información y trivialización.” (Strate, 2011, p.77).

El constante flujo de información la hace inabarcable y no queda otro remedio que dejar de poner atención en ella, lo que sería no digerirla, simplemente ingerirla hasta saturarse. Quizá ahí esta la clave del éxito de prácticas como la meditación y el misticismo. Son prácticas en las que se busca un “medio sin contenido”, lo que es igual a pedir un descanso a las incesantes llamadas de atención.

Oír sin escuchar, ver sin observar, son el signo de nuestra indigestión de información, y a pesar de ello la indigestión se vuelve remedio del aburrimiento. Sin escuchar y sin observar no es posible más que servirse de un análisis superficial, poco crítico, que ingiere lo que ve y escucha. La indigestión se esconde en el sueño onírico de los medios de comunicación, pero éstos sólo provocan más indigestión.

La presencia de la tecnología de los medios como extensión del ser humano es un hecho irreversible. Los individuos comunicados se apoyan en los medios al realizar la gran mayoría de sus actividades. Los medios moldean a la sociedad en su manera de trabajar, establecer relaciones sociales, contemplar, entretenerse y accesar a la información. Ellos se alimentan de la sociedad como la sociedad se alimenta de ellos.

La sociedad se habitúa a este tipo de información que proporcionan los medios actuales y sólo busca el mensaje totalmente explícito que alivia la falta de claridad. Los mensajes se ingieren cuando no implican un esfuerzo por interpretarse, no exigen imaginación, son lugares conocidos que no necesitan de un trabajo consciente. El emisor se sitúa por encima del receptor porque lo alimenta, el receptor entiende el mensaje pero no lo comprende. También se ingiere la información en su brevedad  que no permite un análisis a fondo sobre el tema que se trata y su exceso que satura los sentidos. La conciencia decide ignorar, pero los sentidos siguen captando.

El sueño, paradójicamente, viene cuando se pone demasiada atención y al mismo tiempo nada. El sueño es estar dentro del espacio intangible de los medios y olvidar el entorno, como también la costumbre de entender sin comprender. “<<Quien cree que entiende todo- decía un proverbio chino- es porque está mal informado. >>” (De Ventós, 2004, p.12)

Sin embargo, que la sociedad se adapte a ellos no la condiciona a caer en el sueño… La filosofía hoy como antídoto para el sueño e indigestión que provocan los medios. La filosofía hoy como “la necesidad de ver claro”,  que  hace dudar y plantea preguntas, encuentra respuestas, más no las da por un  hecho y sigue buscando. La filosofía que invita a adentrarse en la lectura y explorar sus casas infinitas, de numerosas puertas y ventanas. La filosofía como la casa misma, en la que se puede ver a través de muchas ventanas. La filosofía hoy como el valor para aceptar que “no vemos claro”. La filosofía hoy como ejercicio de creatividad, de imaginación, para mirar desde todas las perspectivas.  La filosofía hoy para establecer un diálogo coherente, ordenado y  fundamentado con nuestro entorno, que permita ser crítico.

Fuentes:

·      De Ventós, Xavier Rubert. Porqué filosofía. México: Sexto piso, 2004. p.2

·      Strate, Lance . "El medio y el mensaje de McLuhan." Infoamérica Octubre-Mayo 2011-12: p.p 61-80. Infoamérica . Jueves 24 de octubre del 2013 http://www.infoamerica.org/icr/n07_08/strate.pdf.

·      Guy Debord. Prado José Luis (trad.).La Sociedad del Espectáculo. Madrid: Revista de Observaciones Filosóficas , 1967

·      Emily Dickinson . "I dwell in Possibility . "Poetry Foundation . Octubre 2013 . Poetry Foundation. Viernes 25 de octubre del 2013 http://www.poetryfoundation.org/poem/182904.