Regresando a Nietzsche

REGRESANDO A NIETZCHE
Friedrich Wilhelm Nietzsche nació en Alemania en 1844 y murió en 1900.
Sus obras fueron echehomo: (autobiografía), Así escribió Zaratustra la genealogía de la moral (muerte a los dioses) y humano demaciado humano (características del hombre).
Nietzche fue un filósofo muy importante ya que estaba en contra del idealismo y de la modernidad.
El pensaba que era necesario realizar una transmisión de los valores, es decir cambiar los valores ya establecidos por los propios.
Esto posteriormente lo llevo a nombrar superhombre a aquí el que siguiera sus propios valores.
Otro aspecto relacionado con esto es también el pensamiento de Nietszche sobre "dios a muerto"  en dónde propone dejar la divinidad a un lado. Quedándonos en el "más acá" y no en el "más aya". Esto se relaciona con lo anterior ya que Nietzche estaba en contra de los valores que la religión había establecido.
En conclusión Nietzche fue un gran influyente del Siglo XX,  un gran pensador en contra de lo establecido anteriormente. Por ultimo me gustaría mencionar una de sus sabias aportaciones, esta es la del eterno retorno, esto es que el hombre siempre esta condenado a repetir historias.

Kierkegard, Shcopenhauer y Nietzche.

Kierkergad (1813-1855), Schopenhauer (1788-1860) y Nietzche (1844-1900) fueron de los filósofos mas importantes durante los años de 1800, ellos trataban varios problemas diferentes, entre ellos, la existencia, la moral, el conocimiento, la verdad, y la religión.

Kierkergard hablaba principalmente e la existencia y de los efectos que esta tenia en las personas, efectos como la angustia y como la desesperación, creo que al encontrar estos efectos es algo muy acertado, porque la mayoría de las personas en algún punto de su vida sufren este tipo de problemas, creo que es algo básico en las personas. Normalmente escribia bajo pseudonimos, y de entre sus obras estaban: Tratados de la desesperación, Diario de un Seducto, entre otros.

Schopenhauer era considerado un pesimista teórico, ya que criticaba mucho a las personas, también iba muy en contra de las posturas de Hegel, y hacia cosas como poner clases a la misma hora que el. Otra de sus ideas fue que el mundo se movía mediante la voluntad, y decía que al final de todo sigue la nada. Para mi, estas ideas fueron un poco mas difíciles de comprender que las de Schopenhauer, pero al lograr entenderlos me pareció muy interesante , la parte en la que dice que el mundo se mueve gracias a la voluntad, ya que pienso que esto es cierto. Entre sus obras están El mundo como voluntad y representación.

Estos dos filósofos estaban en contra de las ideas hegelianas.

Finalmente esta Nietzche. De las primeras cosas que menciono fue el cambio de los valores viejos a unos nuevos. Algo por lo que yo logro caracterizar a Nietzche es por la critica que expreso hacia la religión, y hacia el cristianismo, diciendo que la moral cristiana creaba esclavos, algo importante que también menciono relacionado a esto, fue “Dios ha muerto”, y creando el superhombre, un hombre, que después de Dios, ya es capaz de hacer las cosas por si solo, sin necesidad de alguien superior como Dios. Este punto me parece muy interesante, aunque no estoy de acuerdo con el, ya que creo que el hombre si es capaz de valerse por si mismo, pero al mismo tiempo creer en un Dios.

Mexico y su cambio politico;PEÑA NIETO

Javier Velez

Filosofia 6ºa

En 2006 Mexico quiso un cambio, acabo con el gobierno del PRI y le dio una oportunidad al PAN. Entró Vicente Fox como nuevo presidente y seis años despues serian las nuevas elecciones.

En 2006 otra oportunidad fue dada al PAN para hacer una mejoria a este pais, unas votaciones muy parejas pero con votos en base a informacion y eficiencia, con creencias y esperanzas. 2006 fue el año en donde Felipe Calderon ganó las elecciones presidenciales y subio al poder. Para mi, el sexenio del Presidente Calderon ha sido uno de los mas productivos ya que desidió entrar y debilitar a los narcotraficantes que tenian a México hundido en una violencia oculta del publico pero que siempre estuvo. A diferencia de estas elecciones yo siento que los candidatos fueron electos por los mexicanos en base a falsedades e imagen visual.  Unas votaciones manipuladas desde mi punto de vista por el sistema priista, que estaba urgida por regresar al poder y tener otra vez el control de México despues de 12 años de estar fuera. Este año los resultados de las elecciones reflejaron una negligencia popular inclinada a la imagen del famoso copeton y su esposa “la de la telenovela”, como ya dije fueron unas elecciones de popularidad y entretenimiento. Los resultados en estas elecciones son los siguientes: el PRI triunfa con 38.21%, le sigue el PRD con 31.59%, luego el PAN con 24.41% y al final se encuentra Nueva Alianza con 2.29%.

¿Que podemos observar de estas eleciones? Aparentemente Mexico tiene un pueblo indeciso  al cual no le gustan los cambios que ya habia elejido, o simplemente cambiaron de partido politico durante los sexenios hasta que esa gente fue mayoria. Que es lo que realmente buscaba el pueblo mexicano, que cambio buscaba o que sectores esperaban ver mejorias. Volver al mismo partido lleno de corrupciones que tenia Mexico solo nos hace ser un pueblo retrograda en donde lo unico que vemos es un pais sin violencia pero con corrupcion y como lo que esta a la vista de todos es paz, nos sentimos comodos con esto. Porque sentirnos comodos con una imagen falsa de paz cuando detrás del telon hay un mundo de violencia, corrupcion y arrebatos cuando podemos empezar a hacer cambios y limpiar a toda la basura del gobierno con una violencia visible, repentina y  eventualmente corta, pero sin la corrupcion de antes y mayor transparencia. a la mayoria de las personas no les gusta salir de su zona de confort y eso se demuestra en las elecciones. Prefieren una aparente paz que un cambio hacia algo mejor. Quizas en un caso hipotetico el sistema que ofrece el candidato del PRD sea el adecuado, un sistema social-democratico sin ser tan radical como Andres Manuel Lopez Obrador lo expone. Quizas un sistema como el de los paises nordicos en donde el nivel de vida es muy bueno, un salario equitativo pero al mismo tiempo es un salario muy alto. En el año 2000, el PAN le ganó al PRI, los candidatos presidenciales eran Vicente Fox (PAN), Francisco Labastida (PRI) y Cuauhtémoc Cárdenas (PRD). En el año 2006 volvio a ganar el PAN (Felipe Calderón), pero esta vez no al PRI (Roberto Madrazo), si no al PRD (Andrés Manuel López Obrador), quien perdió por una ligera diferencia de 0.56%. 

La forma tan radical del PRD para expresarse no es la adecuada para un pais en desarrollo ni en vias de crecimiento. Estaremos por ver como procede el gobierno de Enrique Peña Nieto, pero por mi parte yo lo veo como una regresion al PRI de los 70`s en donde a la vista del publico todo sera color de rosa mientras atrás de la mascara que llevan los politicos se encuentran politicos con un cuchillo en la bandera, victimas de la burocracia, de la avaricia y de la ambicion.

Porque nos molesta tnto el cambio, esa salida de la comodidad y lo mundano que nos desestabiliza y nos hace sentir incomodos y con miedo, con insertidumbre e incluso pequeños ante el sistema politico. Durante el sexenio de Vicente Fox no se realizaron cambios relevantes que marcaran las tendencias del partido, solo estuvo estabilizado sin resaltar en alguna accion importante. Cuando entra Felipe Calderon rompe con esta cotidianidad y empieza a atacar a los narcotraficantes fuertemente debilitandolos, en este ejemplo lo que caracteriza mayormente a Calderon es esta lucha por la seguridad de los mexicanos. Me atrevo a decir que el sexenio de Calderon a sido el mas productivo en cuestion de cambios, no se concentro tanto en la economia aunque la supo llevar y en mi opinion se podria quedar otro sexenio haciendo grandes cambios para el pais.

La diferencia de los gobiernos se va a sentir en este cambio de sexenio ya que venimos de tiempos muy duros y pasar tiempos medianamente faciles por los tratos que hara con delincuentes para que no hagan nada que le afecte a “Pena Miento” mientras ellos hagan lo que quieran.

Solo podemos esperar lo mejor para este nuevo gobierno y que sea una sorpresa para todos la forma en la que actue nuestro nuevo presidente. Que no solo sean politicos con un copete bien peinado, sino que sean politicos de seriedad y de altura para el cargo que ocupan, y no se trata de ver quien es el politico que roba mas, sino el que roba menos. Esperemos que sea un gobierno del vaso medio lleno en vez del medio vacio. Aunque yo me muestro eseptico al cambio, tendremos que poner buena cara, con lo que me atrevo a decir es una de las peores ratas que han salido del sistema de cañerias politicas de Mexico. Un presidente que ha sido influido por la bilbia, que no es empatico y que para rematar no sabe “controlar” a su familia, la cual se burla de la prole. Lamento decir que tenemos a una familia de agrandados por el poder, que no se saben comportar a la altura porque tuvieron todo espontaneamente sin ningun esfuerzo. Una familia disfuncional y no condesendiente ante su pueblo, los que los eligieron y que gracias a ellos estan ahí.

Concluyo y sigo sin entender como pudo ganar alguien tan incompetente para el puesto, el cual fue publicamente humillado en la Universidad Iberoamericana largado como perro de taqueria. Un cambio es bueno siempre y cuando sea cambio y no regresemos a la dictadura democratica del PRI.

6° CCH.                                                                                                     Noviembre 19, 2012.

Filosofía I.                                                                                                Juan Manuel Riego G.

Un cambio de mentalidad.

México es un país con una tradición futbolística increíble, desde que fue traído por los marinos ingleses, este deporte se ha arraigado en nuestro país convirtiéndose en el deporte más popular y practicado entre la sociedad. Tenemos equipos con una gran tradición y podemos encontrar canchas en casi cualquier lugar de la república, desde las ciudades más urbanas hasta las más rurales; a pesar de esto, destaca un gran problema, a nivel de selecciones nunca habíamos tenido triunfos mayores. A pesar de contar con grandes jugadores, los fracasos a nivel profesional han hecho que a la selección mexicana se le otorguen apodos como “el equipo de ya merito” o “los ratones verdes”.

Probablemente la mayor alegría que habíamos tenido había sido lograr el campeonato de la Copa Confederaciones en 1999 en el estadio Azteca. La mentalidad derrotista del mexicano, ha hecho que se desperdicien grandes talentos, ya que los jugadores, entrenadores y federativos siempre han tenido una mentalidad derrotista y personalista, con la cual nunca han creído en ellos mismos para obtener un triunfo mayor; gran parte es la falta de juego en equipo que se presenta entre estos, todos quieren ser los protagonistas y debido a esto, la mayoría de las veces terminan perdiendo los enfrentamientos.

Todo este aspecto dio un giro en el 2005, un entrenador llamado Jesús Ramírez se encontró con una gran generación de jugadores jóvenes que desde el principio prometían mucho, éste entrenador cambió totalmente la filosofía del equipo mexicano. Trabajo en este grupo hasta hacerlos campeones del mundial sub 17 y a partir de ahí el pueblo empezó a creer en su equipo. Todo el pueblo conmovido y emocionado por tal resultado, comenzó a analizar la técnica de juego que Jesús Ramírez había implementado, ya que se creía que ésta podría ayudar no solo en los aspectos deportivos sino también en aspectos de conflicto social en los cuales se encuentra México; precisamente se notó un cambió en la mentalidad de los jugadores en los que reinaba el positivismo y el trabajo en equipo, sabiendo que si todos se unían se llevarían a sí mismos no solo a ser protagonistas sino también campeones.

Hoy en día, esta mentalidad sigue presente en la sociedad y los aficionados al futbol, que lo que buscan es llegar a mejores resultados cambiando su mentalidad; además de que por otro lado, utilizan el deporte (tal como el futbol) para desahogarse y distraerse.

Todo está Iluminado

María Navarro

Filosofía I

19 de noviembre de 2012

Todo está Iluminado

¿Será que todo está iluminado o será que nosotros somos quienes iluminamos todo?

   Es interesante ver como todo se mueve alrededor de nosotros y como nosotros nos movemos alrededor de todo.

   Todo está iluminado , sí tolo lo está, pero lo cierto, es que nosotros somos quienes debemos de descubrirlo, de destapar esa cortina que nos mantiene alejados de una realidad, de la existencia en sí.

   Una película que pone en juego inconscientemente nuestro entendimiento con ella. La historia de un coleccionista que decide atreverse a descifrar  un misterio familiar, aún así sabiendo que  aquel deseo de averiguar lo desconocido, requería de un enfrentamiento que traspasaba fronteras, idioma, cultura e inclusive religión.

   Un desafío que cambiaría su vida para siempre, pues descubriría el más grande secreto de su pasado, encontraría la iluminación de su origen.

  Entonces, qué hacer. Iluminemos nuestros intereses, nuestras pertenencias, iluminemos las diferencias entre fronteras y personas, entre culturas y creencias. Iluminemos entonces el deseo, el desafío, la transformación de lo incierto  por lo cierto y así llegar a ser coleccionistas de puras iluminaciones.

Nietzsche El hombre mato a Dios

Friedrich Wilhelm Nietzsche nació un 15 de octubre de 1844 en Rocken, en un pueblo de Prusia.

            Nietzsche hace una crítica a la metafísica y la moral, dentro de la cual propone la muerte de Dios.

            Nietzsche explica la muerte de Dios tras una investigación de la cultura occidental, la cual lo llevara a afirmar que el hombre a matado a Dios. Dios había sido la brújula del hombre, había sido su pilar para poder creer en algo y poder dar una explicación a lo inexplicable. El hombre sin darse cuente ha ido expulsando poco a poco a Dios dentro de su vida, su pensamiento y cultura. Al darse cuenta de su muerte, se entra en un desorden en el cual no puede encontrar su rumbo y la vida misma pierde sentido.

            La muerte de Dios es en realidad la muerte del monoteísmo cristiano. El hombre al darse cuenta de esto, crea todo un universo en donde se sustituye a dios por múltiples figuras y múltiples verdades, de tal forma que se intenta recuperar los valores asociados a la figura de Dios. Pese a ello, los valores asociados no pueden subsistir, no encuentran sustento ni fundamento, lo cual conducirá  a la crítica, lo cual conduce a la humanidad al nihilismo. Nietzsche dice que la humanidad debe de construirse sobre esta nueva filosofía, dejando atrás todas las preocupaciones metafísicas.

Bien o Mal

En nuestra sociedad todas nuestras acciones son juzgadas por un criterio general el cual diferencia lo que está bien de lo que está mal. Hay muchas pregunta que la sociedad se hace cuando se piensa en esto como por ejemplo ¿Qué es el bien?, ¿Es acaso el bien algo relativo a las circunstancias o el bien es absoluto? Como sabemos que una acción se puede determinar como buena si lo que es bueno para uno puede ser malo para otro. Quien nos dice que robar esta mal, que la violencia es mala, que matar es malo. Todas esas cosas que la gente hace y se determinan como una buena o una mala acción en mi opinión se basa en los sentimientos de la gente, ya que por ejemplo robar no sería malo si el sentimiento que le diera a esa persona que le robaron fuera positivo, pero al ser negativos esto genera tristesa, enojo, coraje, entre otros. Si a esta persona le robran y lo que sintiera fueran cosas positivas, entonces la acción no se calificaría como mala.

Es más fácil identificar los hechos malos que los hechos buenos, esto se debe a que como ya había dicho una acción puede ser para una persona buena y para otra no. Además todas las acciones que uno hace afectan al entorno, siempre, aunque no nos demos cuenta las acciones que realizamos día a día afectan directa o indirectamente a los demás aunque no queramos, entonces tú no sabes si lo que haces por un beneficio para ti esté ocasionando algo negativo para alguien más. ¿Entonces como saber cuando al es bueno o cuando algo es malo?

Schopenhauer

Schopenhauer

Arthur Schopenhauer nació el 22 de febrero de 1788 en Danzing y murió en 1860.  Su padre fue Arthur Heinrich, comerciante y su madre Johanna Henriette, escritora.

Schopenhauer habitó en la segunda etapa de la modernidad, época en la que los pensamientos de Hegel fueron cuestionados y criticados.

Schopenhauer fue quizá, el principal filósofo en contra de Hegel. Poniendo sus horarios de clase al mismo tiempo que las clases de Hegel para así competir contra él, a pesar de que fracasó.

Schopenhauer era un “ Pesimista teórico”, esto porque no le encontraba sentido a nada. Según Schopenhauer después de la vida no hay nada. Es importante mencionar que esto no significaba que no valoraba la vida y que no quisiera vivirla.

Schopenhauer adoptó pensamientos de Kant y Platón ya que gracias a ellos surgió su interés frente a la filosofía.

La influencia de Kant frente a sus pensamientos filosóficos es muy importante ya que a través de los pensamientos de Kant, Schopenhauer adopta el concepto de voluntad en donde según Schopenhauer la voluntad, se manifiesta en todos los estratos del mundo natural, en quien alcanza su grado máximo cuando adquiere una firma del deseo consciente, la voluntad no es mas que un impulso. Ya que la esencia es descubierta por el hombre dentro de si mismo como impulso irracional o vital. En otras palabras la tragedia de la vida surge de la voluntad.

Su obra mas importante se denomina: El mundo como voluntad y representación que se relaciona con lo anterior mencionado.

Schopenhauer fue un filósofo muy influyente, principalmente influyó en los pensamientos de Nietzsche.

Fue un filósofo que trató de explicar el conocimiento, la religión, la existencia y la verdad. 

Francisco Cervantes

19/11/12

Filosofía I

6ºA

Arthur Schopenhauer

Arthur Schopenhauer nació el 22 de febrero de 1788 y murió a los 86 años el 21 de septiembre de 1860. Fue un filósofo y profesor alemán. Como editor escribió una obra, que a pesar de que fue la más importante, no tuvo mucho éxito; ésta es llamada Die Welt als Wille und Vorstellung (el mundo como voluntad y representación). Habla sobre una de las cumbres del idealismo occidental y el pensamiento profundo, que perdura en la obra de escritores y pensadores de los siglos XIX y XX, de la talla de Sigmund Freud, Friedrich Niestzsche, Thomas Mann, Ludwig Wittgenstein, Albert Einstein, León Tolstoi, entre otros.

            Schopenhauer tenía como pensamiento el criticismo de Kant. Mientras el Kant de la primera crítica negaba radicalmente la posibilidad de conocer el noúmeno, Schopenhauer sostuvo que mediante la introspección era posible acceder al conocimiento esencial del yo. Identificó a este con un principio metafísico al que denominó voluntad o voluntad de vivir. Por otra parte, redujo los doce conceptos puros a priori del entendimiento del sistema kantiano a uno sólo: el principio de razón suficiente o de causalidad.

Según Schopenhauer, la voluntad, en su modo de ser objetivado, se manifiesta en todos los estratos del mundo natural, desde la simple piedra hasta el hombre, en quien alcanza su grado máximo al adquirir la forma del deseo consciente, en cuyo único caso pasa a identificarse con la noción corriente de voluntad.

Filosofeando

Al principio del año, nos preguntamos todo: ¿Qué es filosofía? Unos dijeron que era una forma de ver el mundo, una forma de interpretar cosas que no entendíamos de manera que fuera mas sencillo para todos comprender. Sin embargo hoy, ya teniendo un poco mas de idea, me doy cuenta que realmente definir filosofía es algo imposible; ¿por qué? Pues por la simple razón de que la filosofía es algo que ha ido evolucionando a lo largo de los años, siempre intentando descifrar algún misterio del mundo, ya sea el origen del hombre, el origen y la existencia de Dios, y la misma realidad del hombre. Creo que hoy en día, cada persona interprete la filosofía de una manera diferente. Tanto así que incluso se suele decir que cada persona tiene una filosofía distinta refiriéndose a su forma de pensar y puede que esto sea cierto ya que es su forma de ver el mundo, pero entonces ¿ todos somos filósofos? ¿El hecho de ponerme a pensar sobre la inmortalidad del cangrejo o sobre el origen de las partículas de polvo que vuelan sobre  mi cabeza es suficiente para decir que estoy “filosofeando”?

La filosofía es algo que esta muriendo, no lo sé.

Sin embargo creo que cada vez que alguien se cuestiona su existencia, que le intenta encontrar sentido a su vida, se puede decir que esta usando la filosofía, esta llegando a una conclusión por medio de una hipótesis anteriormente planteada. Y todo esto para definir si estoy haciendo algo productivo  con mi vida.

Por último creo que lo único que puedo decir es que sin importar que nos pase a los humanos, ya sea que la muerte nos alcance o la conformidad nos supere, nuestra filosofía individual, nuestra forma personal de ver al mundo es lo que quedara como legado.

El Destino

Diego Servitje

6°A CCH

Filosofía

19/11/12

El Destino

Cuando sucede algo repentino o inesperado dentro de nuestras vidas nos preguntamos a que se debe o simplemente nos dejamos llevar y no lo tomamos en cuenta.

Mucha gente podría decir que se debe al destino, que estamos destinados a ello pues sería la manera más sencilla de explicar ese tipo de fenómenos que nos agarran por sorpresa en los momentos menos o más esperados del día. Yo soy de la idea de que el destino es una creación del ser humano, de nuestro cerebro, específicamente del subconsciente. El destino es una creación muy ingeniosa ya que nos permite visualizar una realidad o simplemente un objeto que quizá nuestro consciente no tiene idea que existe pero subconscientemente se crea un mundo diferente.

   A lo que voy es que el destino muchas veces creo yo que es la manifestación más clara de lo que sucede dentro de nuestra cabeza, pues dentro se lleva una constante batalla entre el consciente y el subconsciente la cual generalmente gana el primero, pues la mayoría de las veces los seres humanos recurrimos al cociente y muchas otras ni siquiera a el segundo. Es como si viviéramos dos vidas distintas en nuestra cabeza, pero  intentando llevar a nuestra realidad una sola se pierde la otra. Ya dentro de nuestra vida y después de esa batalla el destino para mi serian pequeñas piezas y herramientas de la vida del subconsciente que quedaron intactas dentro de nuestro consciente  y que es en esos momentos inesperados cuando se sincronizan con los elementos que vivimos día con día. Un ejemplo seria cuando conocemos a alguien, dentro de la vida normal del consciente podría ser que viéramos pasar a esa persona pero no habláramos con ella, pero dentro de el subconsciente o del destino por cualquier circunstancia chocáramos con esa persona.

   Se podría decir que vivimos “nuestra” vida en un 99% y el otro 1% lo vivimos dentro de nuestro destino, pero muchas veces el creer, nos lleva a crear y es ahí donde los porcentajes se podrían invertir pues si creemos en el destino y en que todo sucede por una razón, vemos el verdadero trasfondo de la vida y vivimos lo que realmente queremos vivir y no solo lo que vemos.

 En otras palabras se podría decir que el destino es una forma alternativa de ver la vida quizá con un poco de miel y cerezas encima bueno tal vez no siempre. Eso si depende de nosotros cada cuanto nos pongamos de acuerdo con nuestro destino.